Фальшивая журналистика. В любой профессии найдется место обманам, аферистам и скандальным разоблачениям. И журналистика далеко не исключение. Даже Андрей Малахов, пожалуй, знает, что миссия журналистики состоит в том, чтобы точно и объективно рассказывать о событиях и явлениях. А может ли так оказаться, что статья, пусть и опубликованная под вывеской авторитетного, а не желтого, издания, сообщающая новости или повествующая о каких-либо событиях, является 100% плодом фантазии ее автор, а описываемые события нигде, кроме как в его сознании не происходили. Что, если мысли, иллюстрирующие печатный материал, являются результатом плагиата или мистификации. Сюжет придуман, а приводимые в подтверждение факты не имеют ничего общего с действительностью? Кто и как перепроверяет достоверность информации, размещенной в солидных СМИ? Существует ли вообще гарантия того, что содержание какого-либо материала не вымысел, или не перепечатка из других источников. Как показывает практика, редакционным фильтрам не всегда удается задерживать весь поток журналистского брака. Ведь доказать что чего-то нет, всегда сложнее, чем утверждать, что что-то имеет место быть. Часто, даже на протяжении долгого времени, своеобразный стиль работы автора не привлекает внимания коллег и публики. Большинство журналистских ошибок остаются на совести их создателей, но часть из них выходит-таки на поверхность. Ведь рано или поздно, пузырь лопается, и чем он больше, тем громче гремит скандал и тем сложнее и дороже докопаться до истины. Новейшая история содержит несколько показательных примеров того насколько безбашенно попирались этика и стандарты журналистики. Некоторые журналисты банально халявят, другие просто ничего не могут поделать со своей бурной фантазией. Многие ради красного словца не жалеют ни отца никого другого, подходящего в этой фразе по рифме. Самый, пожалуй, громкий скандал связан с именем Стивена Гласса – американского репортера, работавшего в журнале The New Republic. Он фабриковал целые статьи, выдумывал цитаты, ссылался на несуществующие источники и рассказывал о вымышленных событиях. В 1998 в возрасте 25 лет Стива наконец вывели на чистую воду благодаря расследованию, инициированному журналом Forbes, которое выяснило, что он придумал историю, которая легла в основу статьи под броским названием «Рай для хакера». В ней рассказывалось о 15-летнем хакере, которого якобы наняли в крупную компанию в качестве консультанта по информационной безопасности, после того, как ему удалось взломать их компьютерную систему, показав тем самым её уязвимость. Как и другие статьи Стивена, «Рай для хакера» (Hack Heaven) больше напоминала художественное произведение. Настолько детально и четко были описаны события, что казалось, Гласс и сам был очевидцем разворачивающихся событий. Один из журналистов Forbes, исследовав вопрос, представил доказательства журналистского мошенничества. Для вымышленной компании Jukt Micronics Гласс создал полную иллюзию её присутствия. Он создал простенький корпоративный сайт в интернете, настроил на указанный в специально изготовленных визитках телефонный номер голосовую почту. Он даже выдал своего брата за одного из героев статьи, чтобы ввести своего редактора в заблуждение. Короче говоря, затеял весь этот маскарад, чтобы запутать журнальных проверял и любого, кто решит усомниться в достоверности истории про юного хакера. Последовавшее за этим разоблачительным открытием внутреннее расследование выявило, что большинство (если не все) из 41-й статьи Гласса было полностью или частично сфабрикованы. Многие клеймили Гласса за вранье и непрофессионализм. Но нашлись не меньше и тех, кто рассматривал этот скандал, как выдающийся пример эволюции журналистики. На основе истории шарлатана от журналистики в 2003-м был снят фильм «Разбитое стекло» (Shattered Glass). А сам Гласс на основе своего опыта написал книгу «Сказочник» (The Fabulist). Но единоличная слава гласа продлилась недолго. Несколько лет спустя жертвой нечистоплотных изобретательных журналистов пала сама New York Times. На сей раз штатного репортера газеты, писавшего, в частности, о Вашингтонском снайпере и освещавшего Иракскую тему, поймали на плагиате и подтасовке фактов. Блэр попался на плагиате сюжетов и заимствовании цитат из других газет. Однажды, разница между его и другой статьей, вышедшей десятью днями ранее, была настолько ничтожна, что Блэра заставили привести доказательства того, что он был в Техасе и интервьюировал женщину, слова которой приводились в его заметке. Не будучи способным подтвердить свою правоту, Блэр покинул Таймс, которая в свою очередь затеяла полномасштабное расследование всей его деятельности. Следственный штаб, мобилизовавший 25 штатных сотрудников Таймс и 3х внештатных журналистов, выявил, что как минимум 37 из 73х статей, написанных Блэром незадолго до скандала, были либо сфабрикованы, либо скопированы из открытых источников. Например, Блэр написал статью, содержащую интервью четырех раненных солдат. На самом деле он никогда не посещал госпиталь, о котором пишет. Он позвонил лишь одному из солдат, которому он в дальнейшем приписал выдуманные цитаты, переврал к тому же характер его ранений. Вместо поездки в Кливленд, где он собирался сделать репортаж о церкви, он ограничился телефонным звонком настоятелю, затем скопировал большую часть текста из выходивших до этого статей в других изданиях. Для пущей достоверности он придумал, что священник в качестве закладки в библию использует фото своего сына. В другом интервью, которое он якобы брал в Западной Виржинии, он описывает вид из окна дома героя как череда табачных полей и пастбищ для скота. Надо ли говорить о том, что там не оказалось ничего даже отдаленно напоминающее поля и пастбища. Отчеты комиссий, расследовавших деятельность, как Блэра, так и Гласса, без труда можно найти в интернете. Для Блэра обычным делом было притвориться, что он путешествует. Самому закрыться лопастями жалюзи в своей квартире-студии в Сохо и начать обзванивать героев своих рассказов, придумать какие-нибудь мелкие детали (в них, как известно, обитает дьявол) для ощущения достоверности их реальной встречи, затем рыться в интернете и новостных лентах в поисках кусков, которые можно использовать повторно. Он нередко допускал ошибки и опечатки в написании имен людей и названий организаций, о которых он рассказывал. В общем, всех поразило, как обладая такой небрежностью можно так долго продержаться в самой Нью-Йорк Тамс. По завершению внутреннего расследования Таймс вышла с беспрецедентно большой (на более, чем 7 тыс. слов) статьей на главной странице, в которой этот скандал был назван нижней точкой в 152-х летней истории газеты. Джейсон же, как и полагается в таких случаях, написал книгу «Сжигая дом моего хозяина» (Burning my master’s house), где подробно изложил историю своего провала. Никто не может с точностью сказать, сколько подобных казусов остается в недрах редакционных кабинетов. Недостаток интересных, по-настоящему сумасшедших происшествий в реальной жизни часто толкает акул пера на скользкую тропинку обмана. Стивен Гласс в интервью признался, что соврав один раз он уже не мог остановиться, он продолжал лгать, чтобы покрыть предыдущую ложь и так далее. Журналистская лень и расслабляющая доступность информации в цифровой среде также находятся не на последних местах в хит-параде причин такого явления как фальшивая журналистика. Не верьте ничему на слово, перепроверяйте вызывающие сомнение факты! Начните с верификации фактов, изложенных в этой статье, с чего вырешили, что я вас не накалываю. Будьте бдительны! Остерегайтесь подделок!
© Netsurfer Foundation, 2005-2008. +79517781351
|